Вопрос-ответ

+7 (925) 505-03-95

Москва, Шубинский переулок, д.2/3
Коллегия адвокатов «Адвокат»

  • Регистрация
×
Russia will maintain consular records of citizens living abroad (12 фев 2024)

If necessary, site visitors can familiarize themselves with the order of the Government of the Russian Federation dated January 16, 2024. and an action plan on this issue on the website at:

Topic-icon Здравствуйте! Мы с мужем попали в ДТП. Совершали обгон на трассе за го…

  • Горюнова Светлана Олеговна
  • Горюнова Светлана Олеговна аватар Автор темы
  • Посетитель
  • Посетитель
11 года 11 мес. назад #6516

Здравствуйте! Мы с мужем попали в ДТП. Совершали обгон на трассе за городом, на встречу двигалась А/М на большой скорости, водитель встречной машины запаниковал, не справился с управлением и улетел в кювет! С ним в машине сидела девушка, она получила легкий вред здоровью! По этому факту было возбуждено уголовное дело, в ходе которого мой муж предложил девушке возместить ущерб, но она отказалась и сказала, что претензий не имеет. Мужа лишили прав на 1 год. Спустя 1,5 года девушка подала в суд и требует возмещение ущерба в сумме 50 000. Посоветуйте, как быть! Можно ли уменьшить сумму ущерба, законно ли с её стороны данное заявление!?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
11 года 11 мес. назад #13224

Светлана Олеговна, здравствуйте! Заявление потерпевшей законно. Но в суде она должна доказать материальные страдания и приложить документы на возмещение материального вреда. При описанной ситуации, трудно будет потерпевшей доказвать компенсацию морального вреда.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
7 года 1 мес. назад #13789

Здравствуйте! У меня аналогичная проблема на трассе чуть не произошло столкновение , полагаю, могли быть тяжкие последствия, во встречном автомобиле водитель разговаривал по телефону. Чтобы не произошло столкновение лобового столкновения автомобилей я вынужден был совершить ДТП травму получила жена, разбил автомобиль сейчас возбужденно уголовное дело и ведутся поиски виновного. Как Вы считаете, есть шансы найти виновного. Спасибо Игорь


Игорь, здравствуйте! В разделе Уголовное право я неоднократно отвечал на аналогичны вопросы. Коротко, все будет зависеть от Вашей активности и «наступательности» по уголовному делу или Вашего представителя адвоката.
На мой взгляд, если все так как Вы написали, то Вами или Вашим адвокатом надо заявить ходатайство о проведении билинга в районе ДТП.
Приведу только один Вам (всем) известный пример о задержании заказчика и исполнителя нападения на Сергея Филина в 1913г. Оперативные сотрудники с помощью сотовых операторов отследили десятки мобильных телефонов , чьи владельцы находились в момент покушения рядом с местом преступления.
В Ваше же случае меньше должно быть мобильных телефонов работавших в районе ДТП. Далее дело техники. Полагаю, примерно модель автомобиля Вы запомнили, устанавливают владельцев автомобилей и отсеивания «случайных». Кроме того у сотрудников ДПС есть возможность отследить по своим системам, где находился тот или иной автомобиль в момент ДТП. Поэтому духом падать не надо, надо надеяться, что виновное лицо будет установлено.

Если, что-то не понятно напишите мне или позвоните.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
5 года 8 мес. назад #16434

Кто возместит ущерб от ДТП, если не было видно знак: решение суда

Знак "Уступи дорогу" не было видно, из-за чего водитель попал в ДТП. Его признали виновным, и он решил взыскать ущерб с дорожников — и добился успеха.

Свои требования житель Севастополя, где и произошло ДТП, мотивировал тем, что выезжая со второстепенной дороги он не увидел знак "Уступи дорогу" и не уступил дорогу. Позднее выяснилось — знак был полностью закрыт ветвями деревьев.

Суд установил, что содержание автомобильных дорог и объектов дорожного хозяйства в Севастополе закреплено за ГБУ "Севастопольский Автодор". При этом, согласно требованиям ГОСТ, расстояние видимости дорожного знака должно быть не менее 100 метров. Севастопольский горсуд согласился с выводами первой инстанции о том, что ответчик не обеспечил надлежащее обслуживание дорожных знаков, что и стало причиной ДТП. При этом суды отклонили довод дорожников о том, что ответственность должна понести управляющая компания, которая содержит элементы озеленения в районе произошедшего ДТП. Действующее законодательство не возлагает на управляющие компании обязанность обслуживания дорожных знаков, указали в двух инстанциях.

Таким образом, суды обязали ГБУ компенсировать истцу стоимость ремонта автомобиля и судебные расходы — в общей сложности 530 000 руб., сообщает пресс-служба суда.

Максим Вараксин

Источник: pravo.ru/news/204249/?desk_news

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Время создания страницы: 0.111 секунд
Rambler's Top100