Константин, здравствуйте! Действительно нередко истину по различным категориям дел-уголовным, налоговым, гражданским, арбитражным, административным невозможно установить без специальных познаний (знаний)в рамках проведения конкретной экспертизы. На мой взгляд, отвечая на аналогичные вопросы, обращал внимание на то, что необходимо по делу использовать знания специалистов в т.ч. и их допрос в судебном заседании, закон это допускает. Исходя из самого письма и поставленных вопросов (вы не указали в чем выразились нарушения закона при назначении, проведения экспертизы!), очевидно, что вам необходимо перестроить защиту, не ставить постоянно вопрос о недопустимости доказательств. Поставьте вопрос иначе, т.е. обратите внимание суда, на то, что вы не требуете у суда входить в оценку доказательств. Речь как я понимаю из вашего письма должна идти об оценке судом соблюдения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) при добыче доказательств. Исходя из практики, в ходе предварительного расследования следователями (дознавателями) нередко нарушают права обвиняемого, подсудимого на защиту, предусмотренные ст.ст. 195, 198 УПК РФ при назначении и производстве экспертиз. К экспертизам так же необходимо относится критически, так как практика свидетельствует о том, что экспертизы проводят не государственные судебные эксперты, а "независимые" эксперты, однако документы «независимый эксперт», подтверждающих ее статус эксперта, ее квалификацию, сертификат компетентности к заключению не прилагают и в материалах дела отсутствуют, часто экспертизы делаются платные (оплату производит орган расследования), здесь тоже есть вопросы. В отдельных заключениях не указываются методики, которые были применены экспертом при исследовании. Экспертизы проводятся не по оригиналом, а по копиям. Отсутствует в заключении указания о том, кем именно эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Что касается уничтожения следователем вещественного доказательства, которое было объектом исследования, то здесь трудно что-то советовать, так как в письме вы не указали что из себя представляло вещественное доказательство. Например, если это было доказательство (белье, одежда со следами биологического происхождения, то существует Инструкция о порядке уничтожения доказательства, должен быть приглашен специалист, который обязан дать заключение, так как следователь (дознаватель) не являются специалистами и могущими определить является ли одежда с биологическими объектами пригодными для проведения последующих, возможно дополнительных экспертиз. Что касается обжалования, у вас есть адвокат, которому вы доверяете, его задача, готовиться к каждому судебному заседанию и обеспечить защиту вашего сына, поэтому если допускаются или есть нарушения со стороны суда, необходимо их анализировать и в последствии если приговор суда вас не устроит, написать замечания на протоколы судебных заседаний и подготовить, подать кассационную жалобу на приговор суда указав на нарушения судебной практики, Постановлений Пленума ВС РФ, Конституционного суда РФ, Европейского Суда по правам человека, УПК РФ.
Здравствуйте Николай Иванович! Внимательно ознакомился с вопросами раз…
